Evaluando la calidad de sonido de la sincronización acústicamente enfocada de 64 bits de Antelope

Este es el segundo en la serie de entradas de blog y videos con Igor Levin, director general y fundador de Antelope Audio, hablando sobre la sincronización y las tecnologías de Antelope.
 
En este video Igor explica qué se esconde tras el término Sincronización Acústicamente Enfocada, la cual es uno de los núcleos de las tecnologías de sincronización de Antelope.
 

Igor explica que la idea de “enfocada” se refiere al hecho de que realmente afecta a algo real. El término “acústicamente” sugiere que la tecnología no sólo está basada en frías fórmulas matemáticas y especificaciones, sino en la percepción real del sonido mismo.
 
La naturaleza innovadora de las tecnologías de sincronización de Antelope Audio es algo que Igor afirma que crea algunas “dificultades al tener que tratar con peticiones para ciertas mediciones”. La razón es que la tecnología de Antelope se basa en “dirigir ciertas consideraciones acústicas y los números que la gente usa no son formas apropiadas de medirlo”. “Es como intentar medir el peso de una persona en metros”, comenta Igor.
 
Revisa nuestro video y comparte tu opinión sobre la evaluación de la calidad de sonido. ¿Son los números o la percepción humana lo que finalmente importa?
 

 
Transcripción
 
La idea de “enfocado” sugiere que de hecho afecta a algo y es “acústicamente” implicando que no se seleccionó por sus propiedades físicas o por… ya sabes, la determinación no se hizo sólo de manera sobria usando fórmulas, sino que realmente fue encaminada a influir. En vez de influir en las especificaciones matemáticas, se trataba de influir en el sonido y eso también es algo que crea un poco de dificultad al tratar con clientes que envían peticiones: “Ok, dime cuantos picosegundos es esto o lo otro” porque quieren ponerle un número, mientras que la tecnología que hemos creado se basa en dirigir ciertas consideraciones acústicas. Debido a la tecnología que usamos, la medida del jitter estándar como cuantos picosegundos, es algo… es una medida algo ridícula. No hay acuerdo sobre las especificaciones, no hay un acuerdo universal sobre un modo técnico de medir realmente la calidad del sonido. Las medidas que usamos son algo del siglo pasado.
 
No pueden reflejar el desarrollo de la tecnología. Supongo que la ingeniería es bastante conservadora, por lo que no ha habido realmente una idea de cómo medir algo que refleja el modo en que suena. Así que, tenemos que usar términos subjetivos como, cómo suena, que suena como esto o suena como lo otro… que la tecnología afecta a la acústica.
 

2 thoughts on “Evaluando la calidad de sonido de la sincronización acústicamente enfocada de 64 bits de Antelope

  1. This video interests me. This attitude and the ideas that are born from it interest me. The difference between audio with and without the better clock is obvious…but quite difficult to articulate. Yes the image is a bit better and maybe the low frequencies actually sound more phase coherent. But how do we measure that? Might the correct measurement come as the result of a new vocabulary? The imagination must expand first to accommodate the creation of the device yes? It has always been difficult to use language to describe a sound. Perhaps some new words?

  2. Hi Newton, thanks for your comment. You’re right it is very difficult to describe the sound. In fact this description is quite subjective and is based very much on man’s experience and the ability to evaluate the quality of sound. Here’s a link to another short video where some professionals with pretty long background in music industry are explaining their feelings about Antelope’s sound – http://www.youtube.com/watch?v=Vmp-LvwZT1w